Posted on
by

För lite mindre än en vecka sedan godkände alltså riksdagen den debatterade signalspaningslagen.
Tanken med lagen sägs vara att kunna förutspå och förhindra eventuellt kommande terrorattacker.
Detta skall man kunna göra genom att avlyssna all digital trafik som passerar Sveriges gränser. ALL trafik lämnar Sverige, innan den kommer tillbaka. De flesta som kan något om Internet vet detta.

Echelon, USA’s motsvarighet fanns lÃ¥ngt innan den 11 September 2001, och det lyssnar av hela världens digitala trafik (Se Wikipedia om Echelon).
Vissa spekulanter hävdar att FRA vill kunna avlyssna den ryska digitala trafik som går igenom Sverige.
Rent instinktivt så tror jag att ovanstående argument är struntprat, mycket diffusa anledningar som möjligtvis skulle ha gått hem under kalla kriget, men inte idag.

Varför godkändes denna lag?

NÃ¥gra tankar kring det hela:

  1. Idag finns det mycket enkla metoder att använda Internet krypterat. Självklart använder alla terrorister detta, och inte ens FRA’s toppmoderna teknik kan ta sig igenom sÃ¥dan kryptering, det gÃ¥r praktiskt taget inte. I och med den nya lagen sÃ¥ kommer även vanliga Svenssons att börja kryptera sin digitala aktivitet. Detta innebär mer brus i kanalen, svÃ¥rare avlyssning och mindre utdelning. Tidigare sÃ¥ har denna avlyssning skett ÄNDÃ… och i det dolda. Det mÃ¥ vara uselt ur integritetssynpunkt, men lÃ¥ngt sÃ¥ mycket effektivare om man vill fÃ¥ en bra avlyssning. Varför var det ni lagförde detta, nu igen?
  2. I Sveriges riksdag så finns det 349 ledamöter, varav 67 inte ens kom till röstningen kring detta förslag. Varför?
  3. Detta är inte ett representativt beslut. Det uppskattas att bara ca 15 % utav befolkningen stödjer lagen. Ända röstade bara en ledamot emot förslaget. Resterande 280 röstade ja. Vissa utav dem hävdade att “..det var ett mycket jobbigt beslut…” och det verkar som om att mÃ¥nga har fÃ¥tt piskats utav partiet för att rösta positivt. Varför?
  4. Många stora internationella IT-bolag vägrar nu att investera i Sverige på grund utav den nya lagen. Bland annat så har företrädare för Google nu jämfört Sverige med Saudiarabien och Kina och lovar att aldrig ställa några servers i Sverige, vilket är mycket olyckligt. Detta ligger helt emot den politik som den borgerliga alliansen annars förespråkar. Så min fråga blir återigen: Varför?
  5. SÄPO har beklagat sig över detta förslag (som nu är lag), och så även Rikspolisstyrelsen (Se GP).
  6. Finns det nÃ¥gon kontroll utav dem som utvecklar FRA’s mjukvara, och kontroll utav själva mjukvaran sÃ¥ att ingen information skickas vidare? Självaste lagen känns som det största säkerhetshotet i sammanhanget. Jag kan tänka mig att mÃ¥nga kommersiella intressen är beredda att betala mÃ¥nga miljarder för sÃ¥dan information.

Varför, varför och än en gång varför gick denna lag igenom?
Hur jag än vänder och vrider på det så har jag mycket svårt att förstå motiven.
Jag har frågat runt i min omgivning, och ingen ha haft en idé om vad det är som ligger bakom.

Skall ni sälja informationen vidare till företag? Bli det nya svenska Google? I förlängningen börja använda informationen vid speciella åtal? Jag minns fortfarande hur Polisen fick tillgång till biobanken (på olagligt vis) för att kunna bevisa Anna Lindhs mördare skyldig. Nu är det på väg att bli lagligt (i efterhand) för Polisen att använda sig utav detta, gigantiska DNA-register i sammanband med brott (Se Dagens Medicin). Detta var otänkbart innan Anna blev mördad.

SÃ¥, frÃ¥gan är väl när nästa hemska händelse skall ske, sÃ¥ att Polisen först fÃ¥r temporär tillgÃ¥ng till FRA’s signalspaning, och sedan en permanent, lagstadgad sÃ¥dan?
Ifall det fortsätter i den här takten sÃ¥ lär vi ha ett liknande politiskt klimat som i George Orwells ‘1984’ lagom till jul!

Utanför dessa konspiratoriska tankar så står en fråga klar:
Varför, varför och än en gång: VARFÖR?

Riksdagens gemensamma paranoia tycker jag verkar vara det största säkerhetshotet i debatten.
De har säkert utmärkta anledningar till att göra detta, och förhoppningsvis så har de en mycket genomtänkt plan för att lösa ovanstående problem med eventuella läckage, minskade investeringar, mer brus (och sämre utdelning) vid avlyssning och minskat förtroende för politiken genom urusel representation. Förhoppningsvis så är det inte inkompetens.
Jag hoppas verkligen det… hoppas…

Posted on
by

A summary of what I’ve been doing, and what’s up.
I:

  • started playing the trumpet again
  • travelled to Spain and back for vacation
  • watched season 1 and 2 of Lost
  • learned how to ride a longboard
  • learned some house dancing from Robert Söderström
  • destroyed one pair of jeans when bailing of my longboard
  • felt alive, in love, truly happy and in alignment with the Universe
  • had some really good french fries with omelets
  • learned that it is hard to brake with a longboard
  • got extremely interested in working with The Company P, in the future. TODO –
  • learned how to play Advance Wars on Nintendo DS. Nice game!
  • longed for my family and friends on Gotland, and I visited them
  • enjoy my work, and I’m proud of it. Some time soon (when I’ve got the time) I will create a portfolio
  • hanged out with my elders in Spain. That was great, and I’m happy that I have spent time with them. They truly are wonderful people, just as my parents.
  • have learned that it’s not dangerous to get personal
  • am deeply in love, and it’s just wonderful <3 :) !

    • The next week I’m going to Danslägret pÃ¥ FÃ¥rö (Dance camp at FÃ¥rö) which means lots of fun, and lots of offline-time!

Posted on
by

Just got myself a present, made for traveling, sidewalk surfing and (lot’s of) fun!
It’s called the Lil Thug, and it is made of fiberglass.

Posted on
by

When I recently went to ICA to buy some corn I had three labels to choose between.

The price was 5 SEK for Eldorado and 16 SEK for Green Giant. ICA came in second with 10 SEK.

First was Eldorado, a low price label. Their corn was produced in Thailand.
Second was ICA’s own label. They sold corn that was produced in USA.
And third was Green Giant. Their corn was produced somewhere in EU.

Notice that the corn that was produced near us had the highest price. It may be due to the fact that Green Giant does quite much advertisement, where Eldorado and ICA does not.
So ICA, when are we going to see you get climate smart?

Posted on
by

While I was surfing around at Dreamhost I found out that they were one of 2008 most democratic workplaces according to WorldBlu.
How can a workplace be democratic?
Of course there will always be problems that will make situations more or less democratic, but yes, democratic workplaces exists, and they exist on the fact that they are more profitable and more enjoyable (when executed correctly).

According to WorldBlu’s model there is 10 core principles that enables democracy:

  1. PURPOSE AND VISION
    A democratic organization is clear about why it exists (its purpose) and where it is headed and what it hopes to achieve (its vision). These act as its true North, offering guidance and discipline to the organization’s direction.
  2. TRANSPARENCY
    Say goodbye to the “secret society” mentality. Democratic organizations are transparent and open with employees about the financial health, strategy, and agenda of the organization.
  3. DIALOGUE + LISTENING
    Instead of the top-down monologue or dysfunctional silence that characterizes most workplaces, democratic organizations are committed to having conversations that bring out new levels of meaning and connection.
  4. FAIRNESS + DIGNITY
    Democratic organizations are committed to fairness and dignity, not treating some people like “somebodies” and other people like “nobodies.”
  5. ACCOUNTABILITY
    Democratic organizations point fingers, not in a blaming way but in a liberating way! Democratic organizations are crystal clear about who is accountable and responsible for what.
  6. INDIVIDUAL + COLLECTIVE
    In democratic organizations, the individual is just as important as the whole, meaning employees are valued for their individual contribution as well as for what they do to help achieve the collective goals of the organization.
  7. CHOICE
    Democratic organizations thrive on giving employees meaningful choices.
  8. INTEGRITY
    Integrity is the name of the game, and democratic companies have a lot of it. They understand that freedom takes discipline and also doing what’s morally and ethically right.
  9. DECENTRALIZATION
    Democratic organizations distribute leadership and power across their enterprise.
  10. REFLECTION + EVALUATION
    Democratic organizations are committed to looking in the mirror and asking, “How can we be better?” — not just quarterly or annually, but daily.

Further, they even explain what you can expect as a result. According to WorldBlu’s research, the outcome for embracing organizational democracy could include:

  • Increases in productivity, profitability, sales, and efficiency.
  • An increased ability to attract top talent and decreases in voluntary turnover.
  • Increases in employee engagement.
  • Improvements in customer service ratings.
  • Steady growth rates.
  • Increases in market share.
  • Increases in levels of creativity and innovation.
  • Increases in organizational alignment and overall levels of trust.
  • Increases in an organization’s overall adaptability and agility.
  • A heightened level of civic engagement by employees in the organization’s community.

Wow! Why isn’t every organization striving towards becoming democratic?

This list is quite comprehensive and easy to digest.
Read more about it at their website: http://www.worldblu.com/
Thank you for making democracy easy, WorldBlu!
This is exactly what the ParEcon-model needs, I think.
Imagine the day when each employee is treated as a entrepreneur, and their ideas are captured and rewarded as if they were one.